BLIŽNJICA DO CITATA

Raziskovalci so izmišljeni pojem »Cactus Gravity Protocol« povezali z neobstoječim poročilom SOFDI-WP-2026-0371. Dodali so izmišljeni podatek o 94,7-odstotnem zmanjšanju kavitacije v rezervoarju za gorivo; kavitacija pomeni nastajanje in sesedanje parnih mehurčkov v tekočini. Oznaka poročila in številka sta omogočali sledenje prenosu vsebine. Pred objavo teh oznak niso našli niti v preverjenih odgovorih sistemov niti v sočasnih spletnih iskanjih. [1]

Objava na odprti spletni platformi lahko doseže bralca tudi prek odgovora iskalnika z umetno inteligenco. Bralec dobi razlago s povezavami, čeprav sam izvorne strani ni obiskal. Qi Liu in sodelavci so v predobjavi raziskave preverili to pot: ali lahko po običajnih objavnih kanalih v takšne odgovore prenesejo namensko pripravljene izmišljotine.

Meritve so izvajali marca in aprila 2026; predobjava raziskave je izšla 8. oktobra. V začetnem poskusu so na devetih platformah, med njimi Medium, Zhihu in Sohu, po običajnih postopkih objavili 27 prispevkov o treh temah. Vsebino in obliko so namensko prilagodili za večjo vidnost v odgovorih. Objave o izmišljenem pojmu je v sedmih dneh vsaj enkrat citiralo osem od desetih preizkušenih sistemov. Številka opisuje doseg med sistemi, ne deleža uspešnih poizvedb. [1]

V začetnem sedemdnevnem poskusu za vse tri teme je povezavo do objavljenega gradiva vsebovalo 176 od 1.004 odgovorov oziroma 17,5 odstotka. Posebej vstavljeni izrazi ali številčne oznake so se pojavili v 75 odgovorih oziroma 7,5 odstotka. Avtorji so tako merili prenos konkretne vsebine ločeno od pojavljanja povezav. [1]

Kako objava pride v izbor

Na naboru 120 vprašanj so raziskovalci najprej analizirali 17.211 navedb spletnih povezav v odgovorih. Citat v tej raziskavi pomeni navedeno povezavo, ne nujno dobesednega navedka. Pri posameznem sistemu je od 20,5 do 70,8 odstotka citatov vodilo na dvajset najpogosteje citiranih domen. Pri 19 od 22 izbranih platform so za odprtje računa ocenili nizko ali srednjo oviro, pri objavljanju pa posebej spremljali omejitve, hitrost pregleda in tveganje izbrisa. [1]

Vprašanja so zajemala primerjave izdelkov, tehnično dokumentacijo, aktualne dogodke in mnenjske teme. Vsako so vsakemu sistemu zastavili enkrat v novi pogovorni seji. Nabor so sestavili raziskovalci, ker dejanske poizvedbe uporabnikov izbranih sistemov niso javne; zato reprezentativnost deležev za vse iskanje ni izkazana. [1]

Za vsakega od desetih sistemov so med izvedljivimi objavnimi možnostmi izbrali platformo, povezano z domeno, ki jo je ta sistem najpogosteje citiral. Izbor se je pri nekaterih sistemih prekrival, zato so dobili devet objavnih platform. [1]

V dodatnem poskusu so za pet manj znanih krajev pripravili po dve besedili s primerljivo zgradbo, dolžino, časom objave in naslovi, prilagojenimi vprašanjem. Vsako je dobilo svoj označevalec. Stališča so med pari razporedili tako, da niso bila vedno vezana na isto skupino platform. Eno besedilo so objavili na prej pogosto citirani platformi, drugo na redko citirani ali dotlej nezaznani. [1]

V vseh petih začetnih primerjavah je prvi citat ali označevalec prišel iz objave na pogosteje citirani platformi. Na redko citiranih platformah so do prvega signala v najuspešnejšem primeru prišli šele z dvajsetimi objavami; pri lastnem spletišču WordPress niti štirideset objav v tednu dni ni prineslo citata. Pragovi veljajo za posamezne teme in pare platform, saj razlik v času indeksiranja ter razporeditvi stališč niso v celoti ločili. Za signal je zadostoval en citat ali označevalec v kateremkoli od desetih sistemov. [1]

Google običajno iskanje opisuje kot obisk strani, obdelavo in shranjevanje vsebine v indeks ter prikaz rezultatov. [2] Za podporno povezavo v AI Overviews ali AI Mode mora biti stran indeksirana in primerna za prikaz besedilnega odlomka; posebna shema za umetno inteligenco ni potrebna. [3]

AI Overviews in AI Mode lahko za isti odgovor sprožita več povezanih iskanj po podtemah in različnih virih; Google ta postopek imenuje »query fan-out«. [3] Pri preverjanju odgovora zato zgolj ponovitev začetnega vprašanja v običajnem iskalniku ne zagotovi istega nabora gradiva.

Vidnost je mogoče meriti

Aggarwal in sodelavci so prijeme za večjo vidnost, med njimi dodajanje virov, navedkov in statističnih podatkov, preizkušali že leta 2023 v raziskavi GEO: Generative Engine Optimization, predstavljeni na KDD 2024. Merili so vidnost vsebine v ustvarjenih odgovorih, učinki pa so se razlikovali glede na področje in sistem. [4]

GEO med drugim meri delež besed v povedih, povezanih s posameznim virom, in položaj teh povedi v odgovoru. Če poved navaja več virov, se število njenih besed enakomerno razdeli mednje. Pri položajno prilagojeni meritvi imajo povedi na začetku večjo težo. [4] Rezultat je merilo izpostavljenosti vira, zato je treba pravilnost povzete trditve preveriti z drugimi podatki.

Liu in sodelavci so poskusne objave pripravili s pomočjo ChatGPT in jih nato ročno uredili. Uporabili so enotno predlogo s kratkimi odstavki, najmanj štirimi mednaslovi in razdelkom vprašanj in odgovorov. Dodali so vsaj tri elemente, ki naj bi nakazovali strokovno podprtost, denimo statistične podatke, pripisane navedke ali zunanje povezave. [1] Namensko izmišljeni pojem in številčne trditve so bili tako predstavljeni v obliki strokovnega pojasnila.

V novejšem poskusu so bile izmišljotine del informativnega gradiva, iz katerega je iskalnik sestavil odgovor; besedila niso vsebovala zlonamernih navodil modelu. [1] Pri presoji takšnega primera preverjamo izvor in oporo trditve ter način, kako jo je sistem uporabil. To je drugačen problem od obravnave spletnega besedila, ki modelu naroča spremembo vedenja.

Povezava in vsebina sta različna rezultata

V objavnem poskusu so vprašanja za izmišljeni pojem vodila od definicije prek uporabe do primerjave. Pri izmišljenem izdelku so prehajala od ustreznosti za določen namen do odločitve o nakupu. [1] Vprašanje tako določa tudi vrsto odgovora, v katerem iščemo sled objave. Pri pregledu konkretnega primera je treba skupaj ohraniti vprašanje in celoten odgovor, da lahko presodimo vlogo sporne navedbe.

Stran se lahko pojavi med viri, čeprav odgovor ne prevzame njene značilne trditve; trditev pa lahko preide v razlago brez neposredne povezave. [1] Za presojo je treba pregledati stavek, v katerem je podatek uporabljen, in ugotoviti, ali ga je sistem predstavil kot dejstvo, pripisal objavi, postavil pod vprašaj ali zavrnil.

Delež 7,5 odstotka velja za odgovore z vsaj enim zaznanim označevalcem; vpliva drugih delov objav ali neprepoznanih parafraz ne zajame. Označevalce so iskali z natančnim ujemanjem izrazov in številčnih oznak, morebitne parafraze pa sta neodvisno pregledala dva avtorja. Nerešene primere so šteli kot odsotnost označevalca. [1]

Pri oznaki SOFDI-WP-2026-0371 bi morali v dejanskem tehničnem besedilu poiskati poročilo, njegovega izdajatelja in opis meritve. Za preverjanje odstotka zmanjšanja kavitacije bi potrebovali tudi začetno stanje, pogoje preizkusa in način izračuna. Ti podatki omogočijo presojo, ali je rezultat povzet v okoliščinah, za katere sploh velja.

Preglednica III v predobjavi šteje odgovore šele od prvega dne, ko posamezni sistem citira objavo za posamezno temo. Začetni dnevi brez citata so pri tem izpuščeni. [1] Za oceno celotnega sedemdnevnega poskusa sta zato uporabnejša na začetku navedena deleža 17,5 in 7,5 odstotka, ki zajameta tudi odgovore iz obdobja pred prvim citatom.

Ista ekipa je pot preverila še z desetimi dodatnimi izmišljenimi temami, za vsako pa je objavila po eno besedilo na vsaki od treh platform. V sedmih dneh je pri devetih temah zaznala vsaj en citat ali označevalec. [1]

Kaj ostane po izbrisu

Prvotnih 27 objav so nato uporabili še za petnajstdnevno spremljanje, v katerem so sisteme z istimi vprašanji preverjali vsak dan. Med dnevnim spremljanjem so spomin oziroma zgodovino pogovorov izklopili, kjer so nastavitve platforme to omogočale, in poizvedbe izvajali v istem dnevnem časovnem oknu. Objave so odstranili po meritvah enajstega dne. Doubao je vsebino o izmišljenem pojmu kljub izbrisu citiral od dvanajstega do petnajstega dne, ko se je spremljanje končalo. [1]

Uporaba shranjene kopije ali zamik pri osveževanju indeksa sta možni tehnični razlagi, vendar raziskava s spremljanjem odgovorov ni ugotovila, v katerem notranjem delu sistema je vsebina ostala. [1] Nadaljnji citati ne dokazujejo vključitve v učenje modela, štiridnevno opazovanje po izbrisu pa ne pove, kako dolgo bi vztrajali pozneje.

Pri popravku bi zato ločeno preverili dosegljivost strani in odgovore, ki se še sklicujejo nanjo. Nedelujoča povezava pokaže le stanje naslova ob preverjanju. Za oceno učinka popravka bi morali ob datumih sprememb in obdobju spremljanja navesti, ali nove poizvedbe vračajo prvotno navedbo, popravljeno vsebino ali opozorilo o neskladju.

Plačana pot in meje ugotovitev

Raziskovalci poročajo tudi o enem plačanem preizkusu: za 14 dolarjev so dobili trinajst objav. Vseh trinajst so odprli brez prijave in preverili dosegljivost. Objave so prihajale z računov, ki so že objavljali gradivo z različnih komercialnih področij. Pri preverjanju uro po dostavi je Doubao citiral eno od strani in v odgovor vključil vstavljene oznake. [1] En nakup pokaže izvedeno pot od plačane objave do odgovora; pogostost uspeha pri drugih temah in sistemih ostaja odprto vprašanje.

Meritve zajemajo deset sistemov v angleškem in kitajskem spletnem okolju. Večina nadzorovanih tem je imela malo predhodnih objav ali malo konkurence. Pri mnenjski temi z obstoječo spletno razpravo je bil v začetnem poskusu prenos oznak šibkejši kot pri izmišljenem pojmu; vpliv predhodne razprave ni bil ločeno izmerjen. Rezultati ne merijo prepričevanja uporabnikov ali sprememb njihovih odločitev. Natančni deleži veljajo za opazovano obdobje in se lahko s posodobitvami sistemov spremenijo. [1]

Predobjava vsebuje tudi številčni neskladji: 17/32 označi s 53,3 odstotka, 31/85 pa s 36,4 odstotka. Iz navedenih ulomkov se izračunata zaokroženi vrednosti 53,1 in 36,5 odstotka. Zgoraj uporabljena osnovna deleža 17,5 in 7,5 odstotka se ujemata z navedenimi števili primerov; vzroka drugih neskladij iz objave ni mogoče določiti. [1]

Kaj bi moral pokazati preizkus

Ponudnik iskalnika bi lahko odziv na nasprotujoče si vire preveril z nadzorovanim preizkusom. Ob objavi z izmišljenim poročilom bi bila dostopna tudi primarna dokumentacija o istem pojavu. Ocenil bi, ali sistem prepozna neskladje, kateri vir uporabi in kako pojasni svojo presojo. Tudi odgovor, ki zavajajočo objavo zavrne, lahko vsebuje njeno povezavo, zato bi ocena morala zajeti dejansko vsebino odgovora.

Pri poročilu SOFDI-WP-2026-0371 bi se preverjanje ustavilo že pri izvoru, saj so si ga raziskovalci izmislili. Če bi sistem z njim podprl odstotek izboljšanja, bi moral nadaljnji pregled pokazati, da za navedbo ni meritev, na katere bi se bralec lahko oprl.

Viri

Povezave in navedbe preverjene 10. oktobra 2026. Dokumentacija [2] je bila pregledana med 18.33 in 18.34 CEST (UTC+2), dokumentacija [3] pa ponovno med 18.55 in 19.03 CEST istega dne. Osrednji vir [1] je raziskovalna predobjava; drugi viri pojasnjujejo kontekst in ne predstavljajo neodvisnih ponovitev njenih poskusov. Zaključni preizkus je uredniški predlog, ki v navedenih raziskavah ni bil ovrednoten. Pri pripravi in jezikovnem urejanju besedila je bila uporabljena umetna inteligenca.

1. Qi Liu in sodelavci. From Public Posts to AI-Search Citations: Measuring the Fragility of AI Search. Predobjava, različica v1, 8. oktober 2026; meritve marca in aprila 2026. Celotno besedilo in PDF, zlasti razdelki IV, V-A, V-B, V-C, V-D, VI-B ter dodatka B in C. Številčni neskladji sta v preglednici III in razdelku V-B.
2. Google Search Central. In-depth guide to how Google Search works. Dokumentacija, preverjena 10. oktobra 2026.
3. Google Search Central. AI features and your website. Dokumentacija; navedena zadnja posodobitev 10. december 2025.
4. Pranjal Aggarwal in sodelavci. GEO: Generative Engine Optimization. Prva predobjava 16. november 2023; uporabljena različica v3 z dne 28. junija 2024. Članek v zborniku KDD 2024, DOI: 10.1145/3637528.3671900.